Di cosa stiamo parlando quando diciamo “io”? A che età diventiamo individui? E perché vogliamo sempre differire dagli altri? A partire da queste questioni elementari, il filosofo Vincent Decomob sfoga false idee sull’individualità.
Ha scelto il filosofo Ludwig Wittgenstein nei suoi insegnanti. Il suo mestiere, come lo capisce, è quello di distinguere le idee finite, sia usando un’analisi del linguaggio coerente, sia considerando i casi comuni. Non c’è pathos nel suo ragionamento, nessuna speculazione intellettuale. E non ha affatto bisogno di preambolo: l’intera forza del suo metodo è affrontare immediatamente il problema.
Psicologie: “Io”, “me stesso”, “soggetto”, “individuo” … tutti questi concetti sono spesso miscelati nel discorso quotidiano. Coincidono?
Vincent Decomes: No, ci sono differenze fondamentali qui. Una delle domande importanti è questa: chi pensa i miei pensieri? “Io”, cioè è un essere umano, un individuo con una membrana fisica o “Self puro”? Ahimè, non abbiamo criteri per identificare il “io puro”. Cosa gli succede quando smetto di pensare, ad esempio, quando dormo? E quando mi viene in mente un nuovo pensiero, dove mi viene da me – dal mio nuovo? Questo è il motivo per cui preferisco parlare dell’argomento. L’argomento si riferisce sempre alla domanda familiare: “Chi?»Chi è l’autore di questo lavoro? Che ha organizzato un tale casino in cucina? Il soggetto è il produttore di azioni. Vengono poste domande sulla terza persona: non faccio una domanda sull’argomento, se sono l’autore del lavoro o quello che ha organizzato un disastro in cucina (se solo si tratta di patologia!). Infine, un individuo è principalmente una categoria logica che risponde alla domanda: quante persone dello stesso tipo? Ora proviamo a pensare all’individualità umana. Qui l’intero problema è che ci rifiutiamo di essere intercambiabili. Questa preoccupazione di differire dagli altri, determina i grandi strati della nostra esistenza: l’area della legge, i sentimenti, persino la questione del significato della nostra vita.
Abbandoni l’idea del “io” psicologico. Quindi ognuno di noi, in sostanza, si riduce al discorso? Non siamo tutti più che il nostro discorso?
IN. D.: No, certo, se la mia https://farmacia-italia24.it/comprare-cialis-generico-senza-ricetta-online/ gamba fa male, non ha nulla a che fare con esso. Ma tutto “bagna” nella lingua, perché i nostri sentimenti e piani non esistono se non abbiamo l’opportunità di esprimerli. L’amore, per esempio, è inconcepibile senza l’opportunità di chiamare una persona cara, di menzionarlo, parlare con lui … ansia per il futuro, la paura della morte, tutte queste caratteristiche umane esistono solo nella misura in cui siamo in grado di immaginare l’area possibile: cosa potrebbe accadere o cosa potrebbe accadere in passato se … troppo spesso dimentichiamo che la lingua è più che solo un mezzo di comunicazione. Ciò che non possiamo esprimere, non possiamo nemmeno pensare. Tutti i nostri pensieri, passioni, desideri e bisogni hanno il segno della lingua.
Alcune persone che soffrono di afasia sono private di alcune capacità nel campo della grammatica. Se non sono in grado di dire “io”, ciò significa che non sono in grado di percepirsi come un individuo?
IN. D.: Tutto dipende dal fatto che abbiano solo pronunciato la parola “io” o anche la capacità di formulare pensieri. Se le violazioni sono significative, può essere impossibile per loro formulare pensieri di prima persona. Osserviamo la perdita di questa capacità in molti casi quando si tratta di invecchiamento e morte. Tuttavia, va ricordato che la prima persona non si limita al pronome “I”. Può manifestarsi nella circolazione del linguaggio o nell’intonazione. Se qualcuno grida “per aiutare!”O semplicemente silenziosamente gesti”, non sorge nel suo discorso, ma è implicito: qualcuno chiede agli altri di venire in suo aiuto. Infine, se qualcuno ha perso la capacità di parlare in prima persona, divenne così più debole come persona, come se avesse sperimentato un’amputazione, ma rimase ancora una persona.
“Aggiunta al soggetto. Studio del fenomeno dell’azione dalla tua stessa persona “
Per leggere questo libro non è affatto facile da capire, poiché diventeremo un partecipante alla grande lotta filosofica sull’argomento, insieme all’autore, il filosofo francese Vincent Deciso.
Numerosi sociologi e psicologi sono interessati a come ognuno di noi diventa un individuo. Cosa provi al riguardo?
IN. D.: Sociologi e psicologi, che parlano di individuo, cadono in una sorta di spiritualismo. Dimenticano che l’individuo crea principalmente il suo corpo. Dalla nascita siamo tutti individui unici, perché ognuno di noi ha il nostro corpo. In un caso estremo, si potrebbe usare il concetto di individuo, discutendo della formazione del feto, ma certamente non per descrivere la traiettoria biografica di una persona o la formazione della sua personalità. L’indipendenza è giocata tra il possibile e pertinente, nel frattempo il momento in cui sono contento della frase “Vorrei avere un figlio”, e quel momento in cui posso dire: “Ho un figlio”.
È meglio parlare di tutto il resto in termini di individualizzazione: significa come ognuno di noi sviluppa le nostre caratteristiche speciali nell’atmosfera della lotta per il prestigio e il riconoscimento. Vogliamo che siamo presi sul serio, in modo da avere il nostro posto in cui nessuno può sostituirci: questi desideri sono abbastanza reali e i sociologi, ovviamente, dovrebbero studiarli. Ma non dovrebbero dimenticare: affinché l’individualizzazione diventi possibile, è necessario che l’inizio esistasse come individuo!
La tendenza all’individualizzazione (e quindi all’individualismo) – quanto caratteristica del nostro tempo?
IN. D.: In qualsiasi era e in qualsiasi società ci sono individui che differiscono l’uno dall’altro. I genitori sanno sempre quanti bambini hanno, danno loro nomi, li incoraggiano … ma il punto è che non è affatto il desiderio di differire dagli altri come individuo è determinato dall’individualismo. È determinato dal desiderio della società di costruire libertà individuale al grado di valore superiore, cioè la massima responsabilità nei confronti di se stessi. È in questo senso che il nostro individualismo è nuovo. Ma devi ragionare ulteriormente. L’individualismo è spesso presentato come una condizione per l’uguaglianza. A volte assume la natura della competizione in cui decide che è veramente originale. Ma tutti non possono essere davvero originali. Quindi sorge l’élite dell’individualità. Quindi sarebbe un errore pensare che la lotta per il riconoscimento ci porti sicuramente a una maggiore uguaglianza.
L’idea sta diventando più diffusa che non c’è nulla di costante, dato una volta per tutte: puoi sempre cambiare lavoro, professione, partner, cambiarti. La fase più alta dell’individualizzazione sarebbe quella di vivere sequenzialmente diverse vite, come gli eroi dei giochi per computer?
IN. D.: Naturalmente, la nostra vita oggi può ospitare molta diversità: cambiamo il luogo della residenza, passiamo da un cerchio sociale all’altro, da un partner all’altro … Le metafore più comuni che descrivono questa diversità sono davvero un risveglio, una reincarnazione, una seconda vita. Ma cosa significa letteralmente? In effetti, sappiamo tutti molto bene che abbiamo solo una vita, perché abbiamo un solo corpo. Secondo me, si deve vedere il lato opposto della medaglia, anche se sembro un moralista. Puoi vivere in diversi paesi, ma questo è stancante. Puoi cambiare la professione, ma passando attraverso la disoccupazione. Puoi creare diversi sindacati matrimoniali nella tua vita, ma avendo perso ciò che è prezioso nella felicità coniugale. La nostra plasticità e la nostra ingegnosità sono colossali, ma non sono in grado di moltiplicare il numero della nostra vita. La convinzione in questo significherebbe cadere in una trappola.